我们对历史事件意义的理解取决于两个因素。

　　第一个因素是我们选择将该事件的哪个前导时刻作为起点。第二个因素是我们看待事件的视角。这本应显而易见，但遗憾的是事实并非如此，而承认或理解这一点的失败会对从公共政策到个人关系的方方面面产生影响。

　　这一真相可能因考虑不周、对自身偏见的视而不见或纯粹的无知而被忽视。在某些情况下，还可能存在恶意意图，包括出于政治或个人原因故意隐瞒已知事件前因的努力。

　　美国众议院议长在访问期间称约旦河西岸为”犹太人民的财产”

　　在探讨引发本文的问题之前，我想先分享一个例子。喜剧演员迪克·格雷戈里曾指出，尽管美国人在学校学到的是”克里斯托弗·哥伦布没有发现美洲，因为它并没有丢失”。他的观点看似简单，但仔细思考后会发现更深层的真相。

　　“哥伦布发现美洲”的说法抹去了欧洲人后来称为新大陆的那些土地上的原住民群体的历史、文明和贡献。甚至”新大陆”这个术语也是对他们帝国主义自我认知和意图的薄薄掩饰。”我们发现了这些土地，它们归我们所有，由我们命名和开发。”

　　我们被教授的美国历史是欧洲历史的延伸。它从哥伦布开始。然后转向西班牙、英国和法国的殖民者，以独立战争和美国的诞生为高潮。原著民在这展开的故事中被视为小角色——有时是脚注，有时是不便的障碍。

　　这种美国历史的叙述源于选择哥伦布作为起点，并使用如此以欧洲为中心的视角，以至于只将这片土地上的原住民视为次等人，因此不配定义自己的历史，甚至不配留在自己的土地上。他们被驱逐和/或屠杀，他们的人性被忽视，他们受到的待遇被合理化，因为他们比取代他们的欧洲人价值更低。

　　这一反思是由以色列对加沙的战争在大部分西方媒体中的持续报道方式以及在西方政策圈中的讨论方式引发的。美国记者似乎被要求在报道中加入这样一句话：”敌对行动始于2023年10月7日，当时哈马斯武装分子袭击以色列，造成1200人死亡并劫持250名人质。”这句话（或非常接近的表述）出现在几乎每一篇美国印刷媒体报道中并非偶然。

　　我们都必须承认，10月7日发生的事件对以色列人和世界各地的犹太人来说是创伤性的。他们的安全被突破是一个冲击，哈马斯和其他参与袭击者犯下了一些可怕且应受谴责的暴行。但历史并非始于或终于10月7日。

　　回想一下，就在哈马斯领导的袭击发生前几周，时任美国总统乔·拜登的国家安全顾问杰克·沙利文指出，中东正处于多年来最平静的时期。这一声明轻视了巴勒斯坦的现实，并清楚地表明了他看待该地区的偏见视角。

　　他忽视了以色列对加沙持续的经济扼杀（这使得巴勒斯坦人越来越依赖以色列或哈马斯谋生），以及约旦河西岸和东耶路撒冷定居者暴力、定居点扩张和土地没收的日益增长的威胁。

　　10月7日几周后，我见到了沙利文先生，听他描述了以色列人的痛苦和恐惧，以及10月7日如何唤起了他们历史上的创伤。我告诉他，我完全理解并同意哈马斯因其所作所为理应受到谴责。然而，我提醒他不要忽视巴勒斯坦人的创伤——他们的痛苦和恐惧——以及他们被剥夺的历史。他变得愤怒，将我的评论挥手斥为”那又怎么说”。

　　随着时间一周周、一月月过去，每当我写到不断增加的巴勒斯坦平民伤亡人数，或医院被轰炸，或水、食物、药品和电力被剥夺，或加沙70%以上的建筑被蓄意摧毁，以及家庭被反复强制驱逐时，我收到的回应总是包括”哈马斯挑起的”、”那人质呢”，或更糟的言论。

　　换句话说，只有以色列人的生命才重要。而以色列的叙述成为唯一可接受的叙述。也就是说，既然故事始于10月7日，那么随后的反应就是正当的。

　　以色列人控制叙述的能力长期以来一直是这场冲突的特征。他们会说：”《贝尔福宣言》赋予以色列对巴勒斯坦的合法权利”；或”1948年，小小的以色列遭到所有周边阿拉伯军队的攻击”；或”1967年，以色列只是在自卫”。

　　所有这些以色列定义的”起点”都是虚构的，忽略了导致它们的一切前因，而他们讲述的故事只是通过强加这些定义的人的偏见视角来看待的。

　　这种基于偏见历史的虚假叙述问题不仅是以色列或美国的问题。遗憾的是，这太常见了，尤其是在冲突局势中。当那些寻求帮助解决冲突的人受制于一方的定义和观点时，这就是持续紧张并最终导致灾难的配方。

　　缔造和平需要努力超越虚假叙述、自私的起点以及一方或另一方的偏见认知。这不是”那又怎么说”——这是领导力。而这正是美国所严重缺乏的。

　　本文由路知网原创发布，未经许可，不得转载！

　　本文链接：https://m.yrowe.com/td/14281.html