编者按：生死抉择，究竟谁说了算？英国议会近日围绕《临终病患（生命终结）法案》展开激烈交锋，这场关乎生命尊严的立法博弈已进入白热化阶段。令人震惊的是，仅上议院审议成本就可能高达195万英镑！一边是资深大律师坚持应由法庭作出”令人信服的判决”，另一边则担忧司法延误会让仅剩六个月生命的患者”等不起”。更戏剧性的是，反对者提出上千条修正案，被支持者指责为”用冗长辩论扼杀法案”。当生命进入倒计时，我们究竟需要冷峻的法律程序还是多元的专业评估？这场跨越伦理、法律与医疗的世纪辩论，正在拷问着每个现代社会的文明底线。

　　一位顶级大律师向议会提出，法庭应当掌握辅助死亡许可的决定权。与此同时，上议院议员们仍在逐条审议这项充满争议的法案。

　　法案先前草案曾包含高等法院法官审核机制，但最新版本改为由社会工作者、精神科医生和法律专业人士组成的三方小组。

　　贝里厄的卡莱尔勋爵力主法庭裁决程序，认为这能在”法律体系中这个重要而棘手的新领域提供令人信服的判决”。

　　然而另一位御用大律师潘尼克勋爵指出，当前法院积压案件严重，采用法庭程序将导致”系统性延误”，对于生命不足六个月的患者而言，法案规定的多元专业小组因其”广泛的专业知识”更具优势。

　　正在推动法案通过上议院的工党前部长索罗顿的福尔克纳勋爵表示，多学科小组比提议的法庭变更”更为稳妥”。

　　此前在周四，议员们刚刚通过延长《临终病患（生命终结）法案》审议时间的动议。

　　但上议院首席督导萨瑟克的肯尼迪勋爵坦言无法承诺后续安排，并排除了在政府议事时间内进行辩论的可能性。

　　要使法案成为法律，下议院和上议院必须在春季议会会期结束前就最终文本达成一致。

　　若获通过，英格兰和威尔士地区生命不足六个月的临终患者将可申请辅助死亡。

　　去年六月该法案在下议院以微弱优势通过，九月在上议院未经表决即通过二读，随后进入委员会审议阶段。

　　独立跨党派议员卡莱尔勋爵建议，英国现有的42位家事法庭法官可负责这些”重大决定”。

　　“考虑到第三方参与死亡过程可能涉及谋杀指控，由法官介入的决定方式显然更为恰当。”他如此强调。

　　这位资深律师宣称英国拥有”充足且多元的专业司法力量”，能够在这个法律新领域”作出令人信服的判决”。

　　他补充道：”法庭拥有特殊权力，包括：强制披露相关通信和医疗记录等重要文件，平衡审查争议双方的论据证据，并对采信何种证据作出合理裁决。”

　　退休法官、前家事法庭庭长巴特勒-斯洛斯女男爵明确表示”更倾向于法庭裁决”，并强调法官”必须优先处理生死攸关的案件”。

　　但御用大律师潘尼克勋爵反驳称法院”负担过重”，”延误已成严峻问题”。

　　他警告说：”该法案仅适用于生命不足六个月的患者，建立存在延误的系统将完全违背立法初衷。”

　　他进一步指出，当前法案规定的三人决策小组”具备多元专业知识，在这种敏感情境下极具优势”。

　　保守党议员辛克温勋爵警告，改为法庭裁决将”给本已超负荷的系统带来巨大压力”，并提及当前法院的案件积压状况。

　　与此同时，工党议员肯蒂什镇的海特女男爵认为，相较于法庭的”对抗性”特质，小组制度更体现”全面且以患者为中心”的理念。

　　她质问道：”我们当然不希望这变成对抗性程序，不该以那种方式在法庭上争论。”

　　司法部长兼前法官莱维特女男爵坦言，鉴于当前案件积压，采用法庭程序将”充满挑战”。

　　但她表示：”若这是议会的决定，我们将与司法部门协作确保配置必要资源，以落实议会决议。”

　　法案支持者指责上议院部分反对者通过提出超过1000项修正案（创下私人法案纪录）进行”冗长辩论”，试图”拖垮”这项争议性立法。

　　反对者则坚称他们只是在履行审议职责，认为现行法案版本存在安全隐患，需要加强保障措施。

　　福尔克纳勋爵周五向同僚恳求：”我们必须及时完成审议。”

　　肯尼迪勋爵在开启委员会第五日审议时，也敦促议员们展现”自我克制”。

　　截至目前，该法案的周五辩论通常于上午10点后开始，下午3点左右结束。

　　上议院计划在4月24日前为该法案安排10场审议会议。

　　周五议员们审议了两组修正案，福尔克纳勋爵设定的目标是在当天完成15组修正案的审议。

　　辩论结束后，”我的死亡，我的决定”组织理事戴夫·索里表示：”少数基于原则反对法案的人士，仍在试图扼杀而非推进立法进程。”

　　新闻联合社分析显示，上议院审议该法案的成本可能接近200万英镑。

　　数据显示，若平均出席率保持不变，且领取每日371英镑最高免税津贴的议员比例维持现状，仅上议院为审议该法案已安排的16天会议，成本就将高达195万英镑。

　　本文由吉伊网原创发布，未经许可，不得转载！

　　本文链接：http://www.jkiyi.com/gj/6677.html