对西班牙科学体系的一个普遍抱怨是，研究人员评估自己工作的方式是通过权重来衡量的。奖励措施，如6年期间，要求最低数量的科学出版物，以获得终身教授每月125欧元的毛额加薪，全职教授每月150欧元的加薪，每6年评估一次科学工作。关键的衡量标准是根据影响因子排名的科学期刊上的科学出版物数量。这导致人们重视那些有时被其他学者认为不重要、不被引用的研究，或者那些没有社会影响的作品。这种衡量科学的方式也是科学期刊特刊激增的原因，这些期刊对发表文章收费，并容纳了旨在提高科学家地位的无关研究，以换取公共资金。

　　英国国家质量评估和认证机构(ANECA)周一公布了一项决议草案，旨在改变评估6年研究周期的标准，这是开始修复这一受损体系的第一步。在11月19日之前，任何人都可以就该倡议发表意见或提出修改意见，这是第一次。

　　了解更多

　　科学期刊的泡沫吞噬了数百万欧元的公共资金

　　一方面，对文章的评价将不仅仅是量化的，而是从发表文章的数量和期刊的影响力两个方面来衡量。这也将是必要的说明贡献的价值。此外，将评估以前没有考虑到的质量方面，例如参加在六年任期内不一定在出版物中反映的考古发掘，或对社会或科学有价值的研究或报告。

　　新的评估系统还将为开放存取存储库中的出版物提供更好的价值。根据塞维利亚巴勃罗·德·奥拉维德大学(Pablo de Olavide University)的文献学教授ángel María Delgado Vázquez的说法，尽管“2011年的《科学法》已经提出了对知识库进行评估的想法，但在那里读到的内容与现实之间缺乏对应关系，因为它是用非开放获取的期刊进行评估的。”来自CSIC公共产品和政策研究所的Isidro Aguillo认为该制度的变化是积极的，他警告说这部分可能会出现问题。除了Scopus和Web of Science(用于评估的文章摘要和引文双寡头数据库)之外，还包括与施普林格自然(Springer Nature)有关的数据库Dimensions。施普林格自然出版了《自然》(Nature)杂志，发表文章收费9750欧元。Aguillo说:“最好是推广那些没有这些指控或没有滥用指控的期刊，比如那些大学期刊或科学协会的期刊。”

　　从一个相对简单的系统(如权重评估)过渡到一个更复杂的系统，包括新的评估标准或结合个人工作的叙述，将使评估数千份文件变得困难，至少在最初阶段是如此(在上次电话会议中评估了17,000名研究人员)。Aguillo认为，“要想写出一个恰当的故事，需要研究人员付出更大的努力，包括正确的指示，并且必须求助于大学图书馆甚至顾问的帮助。”这也将增加习惯于其他评价标准的评价委员会的工作，这将在口译和延误方面产生冲突。

　　新标准遵循了《旧金山研究评估宣言》(DORA)和推进研究评估联盟(CoARA)的协议和原则所反映的国际建议，在与新标准的首次接触之后，从明年开始，这些标准将开始应用于大学教授的认证。

　　Delgado Vázquez认为，虽然这是一个深刻的和必要的改变，以打破恶性循环的科学体系已经堕落，这将是一个方法，将改善科学家的生活，从发表大量的文章无处可去的压力。这位纪录片制片人说:“发表的论文会更少，但会更好，说的是有意义和有价值的东西。”此外，将有一个过渡期，在此期间将继续考虑到以前的标准，以便逐步适应新制度。

　　你可以在Facebook, X和Instagram上关注MATERIA，或者在这里注册接收我们的每周通讯。

　　无限制地阅读

　　阅读更多

　　我已经是订阅者了

　　＿