nclick="xtip.photoApp('jzpic',{index:'1'})" data-xphoto="jzpic" src="http://www.wetsq.com/zb_users/upload/2025/11/t4voj4ehgnd.jpeg" title="素食汉堡还算汉堡吗？网友吵翻了！ 第1张" alt="素食汉堡还算汉堡吗？网友吵翻了！ 第1张">

　　【编者按】欧盟议会近期通过一项法案，拟将"汉堡""香肠"等词汇专属权保留给肉类产品，引发全网热议。当植物肉被迫改名"素肉圆饼"，当燕麦饮不能叫"燕麦奶"，我们不禁要问：词语的归属权究竟该由谁定义？语言学家犀利指出，人类大脑对词汇的认知犹如流动的活水，政府禁令或许能改变商品标签，却永远无法禁锢民众根深蒂固的语言习惯。从"牛奶"到"汉堡"，每个词语都在我们脑中构建出立体的认知网络——它关乎形态、功能、使用场景，唯独不理会僵硬的行政划分。这场定名之争，本质是权力与认知的博弈。当你在烧烤摊自然喊出"素鸡汉堡"，就已经用最朴实的语言逻辑，对官僚主义做出了最有力的反击。

　　十月，欧洲议会成员投票通过一项法案，要求将"汉堡""香肠"等术语专用于肉类产品。若该法案获得多数欧盟成员国批准，替代肉制品或蔬菜制成的产品包装上将不再允许出现"汉堡"字样。

　　这项法案能改变包装上的文字，却不足以改变人们日常用语。从语言学角度看，政府机构试图强行改变词义的做法难以成功，因为人类大脑处理与储存词义的方式远比想象中复杂。

　　人们常认为词语具有单一固定的定义，如同词典释义。但大脑中储存词汇与语义的语言功能区，实则充满动态变化与模糊边界。

　　我们对词义的理解更接近"见到自然懂"。以"牛奶"为例，这个词关联着每个人心目中的关键特质：来源（奶牛、超市纸盒装）、外观（白色液体）、功能（直接饮用、加入咖啡茶饮、冲泡麦片、烘焙原料或加工成奶酪/酸奶/奶油）。

　　正是这些特质以"牛奶"为类别储存在大脑中。随着认知更新，这些特质会不断被编辑、升级与淘汰。通过这种机制，大脑学会归类新奇事物——比如巧克力风味牛奶。

　　现在来看燕麦奶、豆奶等乳制品替代品。这些植物基产品具备牛奶的多重特质，无论是外观还是功能都与牛奶吻合，因此大脑仍会将其归入"牛奶"范畴。

　　若你常喝燕麦奶，大脑中的"牛奶"原型就会自动更新为燕麦奶。即便不常饮用，大脑仍会将其划入"牛奶"的语言分类——哪怕只是边缘案例。

　　现在来解析"汉堡"这个词的认知网络：来源（牛肉、火鸡肉、鸡肉、猪肉、豆类、法拉费、替代肉）、外观（加工肉饼、夹在面包中）、功能（置于面包间，通常搭配沙拉或酱料）。

　　首先值得注意的是汉堡来源的多样性。多数原料已广为人知，即便你钟情牛肉汉堡，也不会觉得鸡肉汉堡有何不妥。

　　换言之，"汉堡"的语言分类比"牛奶"更具弹性与包容性。相反，汉堡的形态（圆形肉饼）与食用方式（夹入面包）才是其核心特质。

　　这部分源于目前没有非汉堡产品被加工成标准汉堡肉饼形状，也没有非香肠产品被制成香肠形态。每次见到汉堡都在强化这种认知，从不存在圆形肉饼不是汉堡的反例——这就是为何我们坚信汉堡的本质在于其形态与功能。

　　"汉堡"的词义不来自词典定义或政府规定，事实上它根本不存在单一释义。

　　在我们大脑的语言数据库中，储存着与汉堡相关的特质集合。这种语言本能让我们能精准识别汉堡——即便很难用语言描述。什么是汉堡？见到自然懂。

　　维多利亚-艾略特·布什，伦敦大学玛丽女王学院语言学博士候选人