【编者按】在车险理赔中，“自付额”一直是车主们心中的一根刺。尤其是双方事故中，明明责任各半，自己却要先掏腰包支付维修费中的自付部分，这笔钱到底该不该由对方保险公司承担？韩国最高法院近日就此展开激辩，一场关乎千万车主钱包的判决即将出炉。保险公司强调自付额是“契约自由”和“道德风险防火墙”，车主则怒吼这是“变相加重负担”。无论结果如何，这场交锋都将重新定义车险理赔的规则——你的修车钱，究竟谁说了算？

　　4日，韩国最高法院就一起诉讼举行公开听证会，争议焦点是：在双方责任交通事故中，投保人能否向对方保险公司索回自己支付给本车保险公司的“自付额”（最高50万韩元）。

　　最高法院第一庭（审判长申淑熙）审理了此案，10名车险投保人起诉事故对方车辆的保险公司要求赔偿。这是自去年10月“护士骨髓抽取案”后约1年2个月以来，最高法院小法庭（非全员合议庭）第五次举行公开听证会。

　　原告在双方责任事故后，根据自家车险合同支付了自付额，但无法追回这笔费用。他们提起诉讼，要求对方保险公司赔偿。下级法院判决原告败诉，理由是：“原告通过签订包含自付额条款的车险合同，已自愿同意承担该费用。”

　　本案关键争议在于：自付额是否属于“未获保险赔付的损失”。2014年最高法院全员合议庭曾裁定：“投保人可就保险未赔付的损失向第三方索赔，仅在此类差额存在时，保险公司方可代位求偿。”根据该判例，虽然自付额通常由投保人承担，但若将其视为未获赔付的损失，投保人便可直接向对方保险公司索赔。

　　最高法院听取了双方专家的意见。原告方参考证人、韩国外国语大学法学院教授金恩庆主张：“自付额属于保险公司‘免责’条款范畴，意味着投保人有权优先向对方保险公司索赔。”原告方强调，在双方责任事故中，“本车先行垫付”制度（即在责任比例未最终确定前先行支付维修费）应允许追索自付额。他们认为，该制度实际上要求投保人按100%责任比例支付自付额，导致负担高于实际责任。

　　相反，保险公司方参考证人、木浦大学金融保险系教授李成男指出：“若投保人能全额从第三方追回自付额，自付制度本身将崩溃，道德风险会加剧。”他警告废除该制度可能导致保费上涨，并补充道：“自付制度旨在遏制不必要的索赔，稳定保费。”他还指出，根据支付方式（如本车先行垫付或交叉处理）不同而设定差异化的自付额，可能加剧责任比例认定纠纷。

　　最高法院第二庭已结束听证，将在最终评议后作出判决。法院预计将评估保险行业设定自付额的依据是否合理。此次判决结果有望对保险实务（包括责任比例计算）产生重大影响。