2017年，当印度尼西亚将弗洛雷斯岛指定为“地热岛”，并划定了多达21处地热站点时，这项政策被视为该国可再生能源转型的基石。在国际贷款机构的支持下，并被确立为“国家战略项目”，弗洛雷斯岛被定位为全球清洁能源的展示窗口。

　　然而，发表在11月13日《环境与规划E：自然与空间》期刊上的一项研究发现，八年过去了，岛上的关键地热项目仍然停滞不前。芒加莱社区的持续抵制使项目脱轨，他们认为这种转型是以正义、安全和文化生存为代价的。

　　东努沙登加拉省的弗洛雷斯岛地形崎岖多山，电力供应至今不均。截至2025年，岛上部分地区仍未接入电网，而电网严重依赖进口的柴油和煤炭，既昂贵又污染。政府以能源不安全以及每年花费近1万亿印尼盾（5900万美元）用于电力补贴为由，认为地热发电可以满足该岛的全部电力需求。

　　“弗洛雷斯已成为印度尼西亚地热能源转型中一个非常独特的案例。它甚至可能是全球前所未有的，因为整个岛屿被指定为‘地热岛’，并在多个地点同时进行勘探，”该研究的通讯作者、京都大学和威斯康星大学麦迪逊分校的社会人类学家Cypri Jehan Paju Dale在接受Mongabay采访时表示。

　　“而恰恰是在弗洛雷斯，出现了最强烈的抵制，”他补充道。

　　冲突在Wae Sano和Poco Leok这两个文化迥异但政治关联的芒加莱社区具体化。Wae Sano是一个拥有285户家庭的村庄，距离拉布汉巴焦36公里，位于萨诺昂昂火山湖的边缘。其六个小村落中有三个直接位于计划中的地热钻探点之上。尽管有小规模生态旅游和经济作物种植，该村直到2020年才接入电网。

　　Poco Leok位于鲁滕以南，由14个农业小村落组成，分散在陡峭、易发生山体滑坡的山丘上。居民依靠自给作物以及咖啡、石栗和棕榈酒生产为生。截至2025年中，该地区仍然没有手机信号覆盖。

　　这两个社区都处于重塑弗洛雷斯岛的更广泛政治经济格局之中。2000年代早期的金矿和锰矿特许权浪潮曾因教会支持和公民社会的反对而停滞。最近，发展转向了以拉布汉巴焦为中心的旅游业，该地被指定为印度尼西亚的“超级优先”目的地之一。旅游业推动了土地价格上涨、私人海滩圈地和电力需求的激增（年增长率约15%），这加剧了当地人的看法，即新的能源基础设施主要服务于旅游业利益，而非农村社区。

　　然而，根据最新的论文，Wae Sano和Poco Leok却出人意料地成为了印度尼西亚能源转型辩论的焦点。

　　研究人员强调，村民们并非拒绝可再生能源。相反，他们抵制的是他们认为不公正的实施方式，包括地热排放带来的健康风险、对农田的威胁、生计的丧失以及不透明的决策过程。

　　“在弗洛雷斯的案例中，就像在许多其他地方一样，人们并非拒绝能源转型，”Cypri说。“他们拒绝的是当正义缺失、他们的生活空间受到干扰时。”

　　这些项目得到了大力支持，资金来自世界银行（通过印度尼西亚财政部和PT Sarana Multi Infrastruktur）以及德国复兴信贷银行（通过国有公用事业公司PLN）。但在实地，抵制遭遇了警察和军队的部署。

　　Cypri表示，国家以压倒性的强势地位推动地热开发，背后有严格的法规、充足的资金甚至武力的支持，却仍然未能实施这些项目。

　　他解释说，这项研究的一个核心发现是社区如何围绕“ruang hidup”（即“生活空间”）这一理念组织抵抗。这一概念远远超出了土地所有权，涵盖了生计、仪式场所、祖坟和宇宙观关系。在这种框架下，“生活空间”被理解为在经济、文化和精神上维持生命本身的空间，而不是一种可以与依赖它的人们分离的商品。

　　通过将“golo lonto”（一个居住地和家的概念）等芒加莱语概念翻译成印尼语，再翻译成英语，村民们得以用国家当局和国际银行无法忽视的语言与之对抗。

　　论文指出，这一策略被证明是决定性的。世界银行于2023年12月撤回了对Wae Sano勘探钻探的资助，理由是未能满足自由、事先和知情同意原则。2024年11月，德国复兴信贷银行同样承认FPIC标准“未得到充分尊重”，建议暂停项目。

　　“通过证明生活空间植根于‘adat’（习惯法）概念，他们能够向世界银行和德国复兴信贷银行表明，他们确实是一个原住民社区，因为他们仍然持有基于习惯法的、对空间的宇宙观理解，”Cypri说。“结果，世界银行几乎没有回旋余地。”

　　然而，作者写道，他们的抵抗付出了代价。村民们报告了至少27次与地热团队和安全部队的冲突。2024年10月2日，试图在钻探点阻止道路建设的居民遭到袭击；四名村民和一名记者遭到殴打和拘留，引发了一场全国性的新闻自由运动。

　　尽管德国复兴信贷银行建议重建信任并起草原住民计划，但反对者认为，鉴于深刻的权力不平衡，FPIC原则本身就不够充分。截至2025年中，两个项目均未被取消，当局也几乎没有提供最新进展。

　　研究人员指出，弗洛雷斯的地热开发反映了一种更广泛的“绿色榨取主义”模式，即利润私有化，风险外部化。

　　在印度尼西亚乃至全球范围内，地热开发一再与当地对FPIC和社区权利的主张发生冲突。在中爪哇，PLTP Baturraden和Gunung Slamet电厂附近的村民报告说，勘探清理和土壤污染损害了河流和生计，环保人士则强调了对这些地区同意程序不足和生态影响的担忧。由亚洲开发银行资助的北苏门答腊地热电厂附近的社区也饱受基础设施过度噪音的困扰，而西苏门答腊塔朗山森林区的计划勘探则引发了人们对森林生态系统威胁和洪水风险的抗议，这些抗议常常遭到安全部队的恐吓和暴力对待。

　　这些争端反映了亚洲一个更广泛的模式：可再生能源项目（包括风电场和地热电厂）与土地掠夺、军事化以及剥夺原住民和当地社区有意义的FPIC权利的现象并存，这促使权利团体警告称，“绿色”发展往往是以牺牲人民的土地和自治权为代价推进的。

　　“我在我们的发展模式中看到了一个反复出现的模式，这并不新鲜，但却在不断重复。无论项目是榨取性的，还是被标榜为‘绿色’或‘可持续’的，它们往往依赖于实质上的‘牺牲区’，”Cypri说。

　　“以经济增长、清洁能源或生态旅游的名义，某些地方和某些人被期望承担成本，以便发展能够向前推进。”

　　目前，Wae Sano和Poco Leok的地热作业仍然暂停，并未解决。研究人员表示，印度尼西亚的能源转型能否在不重蹈旧日不公覆辙的情况下向前推进，仍然是一个悬而未决的问题。

　　Yeh, E. T., Dale, C. J. P., Afioma, G., & Frydenlund, S. (2025). Living space and the struggle against geothermal energy projects in Flores, Indonesia. Environment and Planning E: Nature and Space. doi:10.1177/25148486251394605

　　反馈：使用此表格向本文作者发送消息。如果您想发表公开评论，可以在页面底部进行。