【编者按】在信息爆炸的时代，一则报道可能引发轩然大波。新加坡两位部长因一篇涉及豪宅交易的文章，将国际媒体巨头彭博社告上法庭，这场官司不仅关乎个人名誉，更触及媒体责任与事实边界的核心议题。当权威遭遇质疑，当报道被指含有潜台词，公众该如何辨别真相？此案折射出在全球化背景下，跨国媒体报道与当地法律、文化之间的碰撞。以下为您梳理这场备受瞩目的诽谤案关键细节，看事实与观点如何在这场法律博弈中交锋。

　　新加坡：高等法院将于5月22日听取彭博社诽谤案的口头结案陈词，司法部门发言人周四（4月16日）向亚洲新闻台透露。

　　该案于4月7日开庭，经过七天的审理后于周三休庭。

　　结案陈词让双方有机会总结法庭上提交的证据，并在审判结束前说服法官做出对自己有利的裁决。

　　法院可以选择听取口头陈词，或要求提交书面陈词。

　　本案由内政部长尚穆根和人力部长陈诗龙提起，指控对象为彭博社及其记者刘德伟。

　　尚穆根和陈诗龙因彭博社于2024年12月发布的一篇关于优质洋房（GCB）的文章起诉彭博社及记者刘德伟，文章标题为“新加坡豪宅交易日益笼罩在秘密之中”。

　　文章提到，尚穆根将其位于阿斯特丽德山的优质洋房以8800万新元（约合6900万美元）的价格出售给瑞银信托公司，而他于2003年购买该房产时的价格为795万新元。文章还提及陈诗龙以近2730万新元的价格在布利泽公园购买了一处优质洋房。

　　两位部长指控该文章诽谤，暗示他们利用缺乏制衡和披露要求的情况，以“不透明的方式”进行房产交易。

　　截至目前，尚穆根在作证时表示，他从彭博社的一系列内部邮件中得出结论，认为自己是文章针对的目标。

　　他声称，该报道表面上是一篇关于优质洋房交易更广泛趋势的文章，但实际上是为了给报道他的房产交易找理由，并且邮件中讨论了如何通过将其包装进一个更广泛的故事中来将报道发表。

　　彭博社的辩护律师则辩称，部长很早就被告知他的交易会在文章中被提及，且早期的文章“草稿”或版本甚至没有提到他的名字。

　　彭博社的文章称，越来越多的人通过信托购买豪宅以隐藏身份，并且买家为“避开雷达”的交易支付了溢价。

　　尚穆根称这“完全是胡说八道”，并表示是否提交交易警告通知书并不影响买卖双方商定的价格。

　　文章还指出，未提交警告通知书的交易“更难追踪”，因为它们不会出现在市区重建局（URA）的数据库中。但尚穆根反驳说，虽然未提交警告通知书的交易不会出现在市区重建局的数据库中，但在交易完成后，可以在新加坡土地管理局（SLA）的数据库中找到。

　　由于交易记录必须向政府机构提交，不提交警告通知书并使用信托进行交易并不会使交易成为秘密。

　　陈诗龙作证说，他不明白为什么他的房产交易被描述为“避开雷达”，因为它最终会出现在公共记录中。

　　他表示，提交与未提交警告通知书的交易之间的区别在于，后者需要几周时间才会出现在公共记录中。

　　被告方传唤了彭博新闻社的高级执行编辑林美玲以及记者刘德伟作为证人。

　　在质询下，刘德伟承认，公众有可能通过政府运营的数据库查询与买家、卖家和购买价格相关的房产信息，尽管需要花费精力和金钱。

　　代表两位部长的资深律师尚达信还指责该记者有编辑“议程”，试图将两位部长的房产交易与洗钱联系起来，但刘德伟坚持他的文章与洗钱无关。

　　尚达信还试图证明，文章在使用描述优质洋房交易的图表、编辑选择以及用“政治素材”等词语描述尚穆根的房产销售方面存在误导性。尚达信认为，所有这些使得刘德伟能够撰写一篇“充满虚假内容的虚构文章”来针对他的客户。刘德伟否认了尚达信的所有指控，坚持认为他的文章是基于事实的。

　　目前，这篇文章仍然可以在线浏览，尽管其附有根据《防止网络假信息和网络操纵法案》发布的更正通知。

　　彭博社表示，其“ respectfully disagrees” 该更正通知，并保留上诉和质疑的权利。该新闻机构还表示，它坚持其报道。

　　本文由斯特网原创发布，未经许可，不得转载！

　　本文链接：https://ttes.yrowe.com/sfdg/6901/