经历了金融危机、大衰退、脱欧和新冠肺炎，英国需要新的经济政策。新首相即将上任，这为重新制定经济政策、提高英国竞争力和吸引外国直接投资提供了机会。

　　英国脱欧政策中心(CBP)的一份新研究报告认为，英国财政部关于增税的论点是有缺陷的。财政部目前的正统做法是通过增税来加强公共财政，降低债务与gdp之比，这种做法根植于上世纪80年代的过时教训，当时的经济状况与现在大不相同。

　　因此，目前的政策将导致经济增长和税收收入下降，到2030年代中期，债务占GDP的比例将螺旋上升至125%(从2021-22年的90%)，原因是:(1)营业税降低了经济增长。(2)较高的nic增加了竞争力和产出的拖累。

　　经济政策与经济相互作用产生的“厄运循环”可能会削弱经济增长。增税是为了加强公共财政，但CBP认为这会产生相反的效果，破坏增长。提高税收，再加上通过提高利率逐步抑制通胀，以及扭转大宗商品价格，可能会带来严重衰退和长期增长大幅放缓的风险。

　　英国财政部希望通过增税来减少新冠肺炎后的预算赤字。但更高的税收降低了创业的动力，从而降低了消费、投资和GDP增长。最终的结果将是公共债务与GDP之比的分子更高，分母更低，因为供给方面对经济造成了损害。在税收领域，就像在任何地方一样，行动都会产生后果。如果你对某样东西征税，它就会减少。

　　我们需要提高英国经济的供给侧吸引力。在过去50年里，只有20世纪80年代实施了大规模的供给侧政策改革。猜测过去50年里哪一个十年的GDP增长最快也不足为奇。20世纪80年代的平均增长率为2.8%，而2010年代的平均增长率为1.7%。

　　那么重置是什么样子的呢?

　　设定的税率应该是为了在长期内实现增长最大化。在21世纪，英国需要一个税收体系，既能提供稳定的收入，又不会对成功人士的储蓄或激励措施造成不利影响。目前的税收体系包含大量的高边际税率，如45%的附加税率和个人免税额的撤销(收入在10万英镑以上的每2英镑失去1英镑的个人免税额)，这造成了60%的边际税率。

　　英国财政部似乎并不急于解决税收体系(自2010年起实施)的这一明显缺陷，这充分说明了它对税收的负面供给方面的后果缺乏担忧。

　　供给侧政策改革的其他支柱是贸易自由化和放松管制。英国脱欧后，我们越是追求这些目标，经济效益就会越大。在贸易协议方面，我们需要签署很多协议，这些协议具有单边自由贸易的效果，并将英国的价格降至世界水平。根据英国财政部使用的GTAP贸易模式，这将通过降低消费者的价格和竞争带来英国生产者生产率的提高，为GDP带来4%的长期收益。

　　Patrick Minford教授的模型(在CBP的论文中)表明，如果我们简单地取消现存的欧盟保护水平的一半，收益将会翻倍。令人惊讶的是，财政部认为自由贸易的收益只会占GDP的0.2%，因为这一政策几乎不会实施——尽管这是政府的政策。此外，财政部还假设，英国脱欧后，英国和欧盟边境将出现占GDP 5%的“新”贸易壁垒，尽管根据WTO规则，这些壁垒是非法的。

　　欧盟法律已经被转换为英国法律，新首相需要开始对其进行大刀阔斧的改革。通过减少产品和劳动力市场、环境和与金融城相关的繁文缛节，提升英国的竞争力是一个巨大的机会。

　　根据CBP的模型，“一切照旧”的财政政策将导致公共债务占GDP的比例在2029-30年达到70%，在2034-35年达到125%。相比之下，利兹·特拉斯宣布逆转公司税和国民收入税，推迟环境税，导致负债率在2029-30年下降到63%，在2034-35年下降到52%。

　　最令人兴奋的是1000亿英镑的财政刺激方案(削减10%的公司税，废除5%的附加所得税，将所得税的最高税率降低到30%，标准税率降低5%)可能带来的供给方面的结果。假设持续支出，这将在5年内将负债率降低到70%以下，在10年结束前降低到50%以下。这也增加了本世纪30年代初可能出现预算盈余的可能性，这将使进一步的减税和进一步的供给侧提振潜在增长成为可能。什么奖。新首相需要反思的是，对于那些得到了很多的人，他们的期望也更高。

　　格雷姆·里奇教授是林肯大学经济政策客座教授。