应对校园里高涨的反犹主义的办法不是限制言论自由。对日益高涨的反犹太情绪的痛苦，以及美国大学对目标学生的责任的看似临时的争夺，都是可以理解的。但在一个以言论权为基础的多元化社会中，反犹太主义无法通过禁止或惩罚有害情绪来消除。太多的大学管理者、国会议员和其他有影响力的人错误地认为，当涉及到仇恨言论时，选择是直接禁止它，或者让它的污染自由地渗透到社区中。这是一个错误的选择。反犹主义和其他形式的偏见一样，必须毫不含糊地予以驳斥和反击。但是，美国宪法和我们的私立大学对言论自由和学术自由的承诺要求实现这一目标的工具尊重而不是限制言论。

　　最近校园和更广泛社会中反犹主义的激增令人担忧。尽管各种形式的偏见——包括反巴勒斯坦和伊斯兰恐惧症——也在激增，但反犹太主义事件却创下了历史新高。主要的威胁不是来自言论，而是来自行动:针对犹太人的暴力和暴力威胁，扰乱课堂或谈话;破坏公物;意识形态的试金石被应用在课堂上。老生常谈的口号可以被解读为毁灭论者。撕毁人质海报，包括那些描绘老人和孩子的海报，传递了一个信息:无辜的犹太人的生命不重要。

　　犹太人的威胁揭开了人们的恐惧:长久以来的仇恨只是蛰伏着，伺机而动。校园规范已经演变为保护其他边缘化群体，并带来一个更具包容性的校园。在过去的十年里，校园社区已经正确地对种族歧视、刻板印象和微侵犯变得敏感，这些都会引发被排斥的感觉。即使在五年前，在大学课堂上提到“n”字也并非闻所未闻;无论是引用文学作品还是阐明法律原则。近年来，教师们注意到，这个词，无论其意图和语境如何，都被广泛认为是极具冒犯性的。一旦受到警告，许多人自愿避免使用它，不想引起紧张或怨恨。首选性别代词的使用也越来越被广泛接受，因为人们有权选择如何识别和描述他们。我们已经开始适应这样一个前提，即在一个多样化、多元化的社会中共同生活要求对个体差异有一定程度的尊重，即使这涉及到我们的言行。当涉及到可能是种族灭绝的暗号或反犹刻板印象的语言时，犹太学生现在正在提请人们注意语言的着陆方式。

　　然而，在很大程度上，这些期望不是通过规则和惩罚来实现的，而是通过非正式的禁忌、对异质性的意识的传播以及避免无端冒犯的需要来实现的。一些言论自由的捍卫者正确地指出，尽管对差异的日益认真的态度在理论上可能是好的，但它很容易跨越到一种审查的气氛中，在这种气氛中，诸如平权行动、移民或对变性青年的照顾等话题变得过于冒险而无法讨论。当非官方的意识提升强化为监管言论的制度性命令时，问题就会加剧。正式的禁令可能会在那些认为公开辩论——特别是他们自己的不同意见——被压制的人中间激起不满。大学对发表挑衅性或冒犯性观点的学生和教授实施报复，并试图暂停挑战主流正统观念的学生组织。然而，最近的经验证明，试图通过压制言论来压制偏见是徒劳的:官方的禁令不可避免地会受到伪善的解释和指责;那些认为自己的观点不受欢迎的人会变得愤愤不平，有时会通过哗众取宠来获得更大的影响力;寒蝉效应不可避免地超出了列举的言论限制的狭隘范围。

　　现在，形势发生了逆转。随着校园里反犹主义的高涨，一些言论自由的捍卫者重新认识到，学生对自己的种族、宗教或国家身份感到根深蒂固的不安意味着什么。当敌对的口号、面对面的对抗和喧闹的示威与现实世界的暴力联系在一起时，心理和身体安全之间的界限就会变得模糊。与犹太人相比，其他少数民族受到的保护存在差距，这让这种感觉更加复杂。包括哈佛大学在内的许多校园多元化、公平和包容项目都缺乏解决反犹主义的授权，更不用说如何做到这一点的专业知识了。

　　校园选民坚持认为，反犹主义与其他形式的偏见一样，是一种普遍存在的祸害，被认为是对大学依法有义务提供的开放和平等学习环境的危害，这是正确的。但是，正如监管种族和性别言论的制度性努力有时会造成令人不寒而栗的校园环境一样，旨在宣布反犹太言论和比喻不受约束的新规则和政策也可能如此。

　　相反，校园领导有其他工具。一些国家成立了反犹太主义特别工作组。这些努力集中在经过验证的方法上，以消除偏见，无论这些偏见针对的是哪个群体:教育、提高认识、在不同的校园选区之间建立相互支持和团结，以及提高犹太声音在校园里的知名度和影响力。公平和学生生活工作人员应该了解反犹主义的多种形式，以及它包括一些(尽管不是全部)妖魔化以色列国的努力。他们必须学会像对待其他形式的不容忍一样对待反犹主义。透明、中立的抗议和张贴政策执行可以防止激进的竞选活动过度干扰宿舍或教室生活。

　　加强安全可以减轻对身体对抗的恐惧。大学领导可以表现出与目标个人和机构的团结——到希勒尔家吃饭，或者与愤愤不平的校友和学生见面。他们可以利用自己的强势讲坛直接否定反犹主义，确保他们的信息不仅传达给陷入困境的犹太人，而且传达给所有人。最终，反犹太主义的最佳解药是一个促进不同观点之间公开对话的校园，不让个人身份妨碍将所有校园成员视为共享社区的平等成员。

　　无论是美国最高法院大法官路易斯·布兰代斯阐述言论自由的基本理念，还是1977年犹太人领导美国公民自由联盟在伊利诺伊州斯科基捍卫纳粹游行权利，犹太裔美国人在美国历史上一直在捍卫言论自由方面表现突出。他们这样做的部分原因是，作为一个弱势的少数群体，犹太人在确保保护自己的权利上有着特殊的利害关系，他们有权发表意见，为自己辩护，为变革而辩论。在要求解决反犹主义的呼声中，言论自由保护必须继续被视为保护弱势少数群体的盾牌，而不是伤害他们的剑。