“为了平静的生活，什么都可以做”:在1984年的一次演讲中，玛格丽特?撒切尔(Margaret Thatcher)把矛头指向了“镇静的措辞”和自满的态度，就在几年前，这些态度还威胁着英国走向永久衰落的未来。似乎整整一代人都害怕面对经济自由的不确定性和未知的责任。相反，他们满足于坐以待毙，看着这个国家逐渐走向贫困和无足轻重。

　　类似的态度今天也很普遍。上周五的GDP数据带来了一些鼓舞，但并不多。尽管6月份日本经济增长了相对强劲的0.5%，但整个第二季度的增长率仅为0.2%。这是一个时代的标志，即仅仅避免衰退就被视为一项值得注意的经济成就。任何人也不应该因为英国的表现勉强超过欧洲一些奄奄一息的社会民主对手而感到特别高兴。这个国家似乎越来越乐于用经济活力和繁荣来换取致命的“稳定”幻觉。

　　当然，利兹?特拉斯(Liz Truss)所谴责的反增长联盟的规模甚至超出了她的想象。极端绿色主义者认为“去生长”是一件好事。社会主义者宁愿分蛋糕也不愿做大蛋糕。大批监管机构、半官方机构和二流官员认为，当他们选择工作时，将他人的风险最小化是他们的职责。封锁的有害影响之一是鼓励了这一切——把贫穷和受国家宠爱变成了一种美德。考虑到关闭英国给社会和经济带来的巨大成本，这么多人仍然渴望回到被禁止离开自己家的日子，这是非同寻常的。

　　甚至许多保守党人似乎也害怕惹是生非。他们似乎从特拉斯失败的实验中得到的教训之一是，公众对几乎任何形式的变革都没有兴趣。与其说服任何人改革现有体系，不如尝试更有效地管理现有体系。

　　但所谓的“平静生活”需要付出高昂的代价。英国目前的道路是不可持续的。令人痛苦的高税收并没有阻止政府每年借数百亿美元来支付未经改革的公共服务，债务利息成本以惊人的速度增长。公共部门的养老金是国家将难以负担的另一项债务，而数百万处于就业年龄的人却可以不工作。为什么年轻一代中那些向上流动和有才华的人想要留在这样的英国，当他们唯一的回报将是一辈子缴纳被认为是必要的税收来资助这一切的时候?

　　对抱负和创业精神的文化敌意是另一个因素。在美国，尽管在乔·拜登(Joe Biden)的领导下，它自己也在向国家主义倾斜，但创办和发展企业仍然受到庆祝，而自主创业则被视为独立的骄傲标志。在英国，即使是盈利，现在也被认为是一种本质上有罪的行为，可能会遭到“价格欺诈”的指控，并被要求征收暴利税。

　　其结果是实际停滞，并有可能演变成更糟糕的局面。很明显，许多英国人并没有意识到他们的国家已经落后于美国等国家多远。伦敦或许仍将是一个非常成功的城市，至少在金融服务等领域，有能力与欧洲和北美的同行竞争。但即使按照欧洲的标准，该国大部分地区现在也很贫穷。

　　一些保守党思想家认为这是不可避免的。他们认为，从定义上讲，老龄化国家是一个缺乏活力的国家，国家财富中不断增长的比例将不得不用于公共服务和养老金。但他们只是在为自己的政治懦弱找借口。就像在关于净零排放的辩论中，一些保守党人试图在如何实现碳减排的问题上脱离左翼的共识一样，选民不一定会反对那些准备在国家重要问题上说出残酷事实的政客。

　　公众远比政客们所认为的要老练得多。许多人已经认识到，安静的生活是要花钱的。在他们的领导人愿意对此采取行动之前，他们还要等多久?