科罗拉多州最高法院裁定唐纳德·特朗普的名字不应出现在该州明年总统大选的选票上，听到这一消息，左翼政党无疑会高兴地挥舞着拳头。

　　如果法院能简单地规定只有善良、优秀、进步的候选人才能参加选举，而不是让那些拥有枪支、开皮卡的人去做有问题的判断，那该有多方便啊。

　　无论如何，为什么要花那么多精力与你的对手进行政治辩论，而法官把他们排除在民主进程之外要简单得多?

　　在美国总统选举年和英国大选即将到来之际，这一判决——还可以上诉——鲜明地提醒我们，政治和法律辩论的绝望困境。最近的全国民意调查显示，特朗普在一系列关键的战场州领先现任总统。这应该会让民主党人极度紧张。相反，一种自满情绪似乎已经下降。毕竟，在任者很难在选举中被赶下台是出了名的。当这位前总统因如此多的指控而受到刑事调查时，到底有谁会投票给他?

　　这个问题的答案似乎就在拜登总统的脸上，它包含在民意调查数据中。美国人，这就是他们。

　　这并不是要预测特朗普会获胜，而是要警告民主党人，2016年的傲慢和自满让这位房地产亿万富翁入主白宫，如果不牢记8年前的教训，这种情况可能会再次发生。当时，民主党建制派确保了希拉里·克林顿(Hillary Clinton)成为该党的旗手，几乎没有什么严重的反对，尽管民调显示，她在关键人群中特别不受欢迎。但这些关键的选民——其中一些人被克林顿本人斥为“可悲的人”——对民主党的胜利至关重要。我们都知道接下来发生了什么。

　　在特朗普获胜后，美国(和英国)没有时间把责任归咎于有罪的一方——选民。政党和选民的传统角色发生了惊人的逆转，后者被告知他们让领导人失望了。谁说政客们脱离现实?

　　英国政坛也是如此。当工党在2019年大选中惨败时，当时的领袖杰里米·科尔宾(Jeremy Corbyn)身边的一些人将鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)的胜利归咎于除了他自己之外的所有人。这是选民的错，他们太容易上当受骗。这是媒体的错误，因为他们有偏见。这是科尔宾的党内批评者的错，因为他们背信弃义。

　　似乎很少有人认为这是科尔宾的错，因为他不能胜任政党领袖或首相的工作。很少有人责怪党员们自己纵容自己的内心学生，因为他们一开始就选了他。两次。

　　但2019年并非个例。工党在赢得选举方面有着糟糕的记录，这就是为什么当那些罕见的胜利真正实现时，它会如此兴奋。这是一个倾向于让自己感觉最舒服的人当选的政党，而不管他们认为谁会在更广泛的人群中受欢迎。2010年，埃德·米利班德(Ed Miliband)战胜了他的哥哥戴维·米利班德(David Miliband)，这就是这种自我放纵的完美例子。但是米利班德的当选是在工党被赶出政府后不久发生的;党员们没有心情迁就选民，也没有心情做出更多现实的妥协，而那些严肃的、成熟的政党为了赢得选举必须做出妥协。工党在2015年的失败只是证实了公众太愚蠢而无法欣赏米利班德的进步资历，这是他们应得的。

　　一年后，同样的事情在美国发生了。按照这个速度，明年还会发生。拜登太老了，不能再站起来了。上次他也太老了，但他成功地逃脱了惩罚，部分原因是新冠肺炎疫情将这位候选人在竞选的大部分时间里限制在地下室，远离了选民等不便之处。

　　这次他不能再故技重施了。他的弱点和脆弱已经非常明显，选民们将在他沿着竞选路线规划自己的道路时注意到这些弱点。他会觉得自己不能为了副总统而退休，而副总统似乎既被整个国家厌恶，也被自己的政党厌恶。但也有其他候选人。

　　民主党人真的害怕另一个特朗普政府吗?如果他们这样做了，他们肯定会尽其所能阻止他获胜。也许他们认为这种情况在某种程度上是有用的;从政府的负担中解脱出来后，他们可以恢复他们的传统做法，即警告一个警察国家和新法西斯主义即将到来——这是一种非常舒适的，有些人可能会说习惯性的立场——同时指责他们没有受过教育和没有洗过衣服的同胞判断力差。

　　作为一个口号，“我们告诉过你!”，可能不会产生“是的，我们可以!”那样的情感影响或选举共鸣。但是，如果民主党人不能意识到特朗普时代美国的现实，那么在接下来的四年里，他们可能不得不习惯于重复这一事实。