大西洋两岸关于高等教育的争论围绕着左翼的极端主义，以抗议者扎营反对以色列在加沙的战争、DEI和平权法案为代表。媒体的注意力集中在哈佛、耶鲁、哥伦比亚等顶尖大学以及它们在英国的同类大学上，因为许多精英本身就是这些大学的毕业生。

　　但大多数大学生上的是公立大学或不那么受欢迎的私立大学。虽然高等教育的逐步占领是一个问题，但更大的问题是，太多的年轻人在寻求大学学位。

　　大多数申请大学的人都希望学位能让他们找到高薪的好工作，而不是精神上的生活。直到最近，大学毕业生的终身收入一直高于那些接受正规教育较少的人。

　　对于这种非常真实的大学溢价，有两种解释。“人力资本”理论认为，即使在没有专门的研究生或专业培训的情况下，四年的本科教育也能使大学毕业生掌握技能，使他们能够利用劳动力市场对他们技能的需求。“筛选”理论认为，雇主武断地偏爱大学毕业生而不是非大学毕业生，使用其他无用的文凭作为过滤器，以减少他们考虑的空缺职位申请数量。

　　人力资本理论的问题在于，对大学毕业生的需求远远小于供给。根据斯特拉达教育基金会(Strada Education Foundation)和燃烧玻璃研究所(Burning Glass Institute)最近的一份报告，52%的大学毕业生在毕业一年后从事不需要大学学位的工作，许多人长期处于未充分就业状态。

　　考虑到大学对许多工人的好处已经减少或消失，为什么我们还要忍受教育者、雇主和政客们不断的宣传，他们声称，让更多的年轻人上大学不仅对他们加入或留在中产阶级是必要的，而且对经济增长也是必要的?用商业新闻的习语来说，每一个支持大学的利益集团都在“各抒己见”。

　　大学赚钱，不是通过保证毕业生找到好工作，而是通过招收更多的学生或提高学费。由于战后婴儿潮之后的几代人越来越少，许多学院和大学面临着入学人数下降的问题。夸大大学文凭的好处对渴求收入的高等教育行业来说是件好事。

　　正如我们所看到的，雇主可以利用文凭从一堆令人印象深刻的申请中剔除非大学毕业生。此外，雇主可以声称，他们被迫向没有受过大学教育的工人支付较低的工资，因为他们缺乏人力资本。这归咎于受害者，而在美国和类似的社会中，低工资的实际原因并非所谓的看门人、快餐工人、建筑工人和其他工人技能不足，而是由于工会解体、大规模合法和非法移民以及其他结构性因素，他们缺乏议价能力。

　　你可能会认为，至少，当选的政客们会有兴趣阻止选民的孩子们浪费时间和金钱去读一个四年的学位，然后在星巴克或沃尔玛找到一份工作。但几乎所有参与政治的人，从政治家及其助手到捐赠者和活动人士，都是大学毕业生。除了与仆人或服务提供者(女佣、保姆、园丁、司机、送货员)的互动外，许多人不会遇到任何没有受过大学教育的工薪阶层多数成员。

　　因为他们认识的所有成功人士都是高等院校的毕业生，而且往往是精挑精选的昂贵院校，执政精英往往认为文凭是通往经济成功和安全的唯一入场券。即使在政治左派领导人中也是如此，在过去的几十年里，他们包括没有上过大学的工会政治家和农村领导人。

　　由于这些原因，大多数教育工作者、雇主和政治家继续向所有人兜售大学的万灵药。但这种灵丹妙药实际上是毒药。

　　一方面，推迟生育直到获得学位之后，确保了许多人永远不会有他们想要的那么多孩子，而且，如果没有不断增加的移民(移民本身也有问题)，国家生育率将会下降。

　　与此同时，太多有学位的人竞争太少需要他们的工作，这在受过教育的年轻人中造成了有害的觉醒文化。在残酷的竞争中，还有什么比支持每一项时尚事业(从气候变化到DEI)来彰显自己优越的美德更好的方法呢?

　　我们总是需要能够为国内少数有学术天赋的人提供专门培训或奖学金的机构。然而，一个企业在一个日益萎缩的市场上过度供应产品，同时还设法让许多消费者失望，显然无法长期生存下去。你不需要大学学位就能明白这一点。